Nasciturus Forum

to sam i ja posli malo bolje proučila, uz darovanje i prodaju ovo su razlozi zbog kojih se sklapa ugovor o cesiji, tako da ipak mislim da to nisu vrste...

ja san bila na predavanju kad je objašnjavala cesiju i nije spominjala nikakve vrste niti ih ima u knjizi, vjerovatno je pitala to gori šta smo pisale- neko ti je to krivo prinija

prijateljica mi je rekla da je pala na pitanju vrste ugovorne cesije, sad je li moguće da ona nije razumila pitanje, to ne znam...

ja sam čula da su joj kriteriji na pismenom gori nego na usmenom...

a onda se mogu poc kupat jer nema nade ni za pismeni :D

ma to je ono čula/rekla/kazala... nikom više ništa ne virujem ...svakako izađi i ako nisi baš dobro spremila, dobro dođe!

ma ocu..jos ako je pismeni ,ne mogu drugo nego pisat gluposti ako ne znan,nekako mi je to lakse,nego njoj govorit gluposti da me pojede :D

malo pitanja od danas...
1. radnje dužnika na štetu vjerovnika, protiv koga se tužba podnosi
2. razlika između osobnih i stvarnih sredstava povećanja potreba, koja su stvarna, koja osobna prava
3. šteta od motornih vozila
4. prava vjerovnika u slučaju dužničkog zakašnjenja
5. prevara, ostale mane kod pobojnosti
6. pojam trgovačkog ugovora po ZOO-u, razlika u definiciji po starom i novom ZOO-u
7. clausula rebus
8. vrste forme ugovora, razlika solemnizacije i ovjere potpisa
9. novacija
10. pretpostavke objektivne odg.
11. prestanak obveza
12. kada krivnja nije pretpostavka odgovornosti
13. što oslobađa kod objektivne odgovornosti
14. odgovornost poslodavca
15. vrste šteta, neimovinska

ako neko zna ovu razliku pod 2. neka napiše... tenk ju!

Knjiga (Vedriš, Klarić), slajdovi ili skripta sa predavanja... najčešća pitanja su ti napisana ode na forumu.

ako budeš zna normalno da možeš proć iz prvog puta, a kod Silvije uvik možeš odgodit i doć na dan koji ti paše

bi je usmeni,nije bilo puno ljudi..a pitala je sve i svasta,bolje pitat sta nije pitala..
1.nistetnost i pobojnost
2.zabluda
3.ponuda
4.ugovori
5.zastupnik
6.odg.za stetu
7.ugovor u korist trecih
8.jamstvo
9.cesija
10.personalna subrogacija

Ja sam pala u prvom dijelu roka, nije bilo ništa novo ili neuobičajeno pa nisam ni pisala ode, ali uglavnom stvarno može svašta pitat, ništa preskakat, sve naučit!! Jedino šta sam čula da češće pita predvidivu štetu, valjda to prije nije pitala, neman pojma...

Unaprid se ispricavam ako bubnem kakvu glupost jer mi je znanje trenutno jako klimavo i digla sa se ima 15 minuti, al mozda kad radnik stetu prouzroci namjerno?

U knjizi stoji: Samo iznimno, kad je steta prouzrocena namjerno, ostecenik ima pravo zahtijevati popravljanje stete i neposredno od zaposlenika koji je stetu ucinio.

Mozda veznik i upucuje na solidarnost ili to znaci da odgovara ili jedan ili drugi?

_________________
I'm gonna live forever,
I'm gonna learn how to fly... high!

+ mali dodatak da se u slučaju solidarnosti mora raditi o namjeri...

Evo ljudi moji ja sam danas odgovarala, napokon položila... *third time is a charm* u mom slučaju
Pitanja cure ispred mene... razlozi pobojnosti, mane volje, prekid zastare. Moja pitanja su bila:
-alternativne obveze,
-penal,
-vrste subjektivne odgovornosti,
-u kojim slučajevima se može zahtjevati potpuna naknade štete (to nisam znala, tražila je neku poveznicu sa krivnjom, neman pojma...),
-ugovor o djelu,
-promjena vjerovnika,
-cesija, ugovorna cesija i personalna subrogacija, razlike, kada dolazi do zakonske subrogacije,
-posebni slučajevi odgovornosti (tražila je 4, u knjizi su samo 3 ),
-predugovorna odgovornost,
-opće pretpostavke odgovornosti za štetu...

Mislim da je to sve... I da, stvarno je profa blaža kad izlaziš treći put, ali svejedno traži znanje... Sretno svima!!

uvik traži taj opći dio, bez ozbira koji put izlaziš, bocne ili zabludu, simulaciju... mane volje pogotovo voli. zadnji put je cura 3. put odgovarala i pala je na zastari...

e neman ti pojma, nisam nikako izlazila na taj pismeni, ali nekako mi je teško povirovat da bi silvija to napravila...

Drage kolege ako vas zanima super za tremušu,provajte rješit iz prve.ak jeste na ispiit.

04.10. PISMENI

1. Prekid zastare!
2. Pojam pravnog nedostatka! (Pazite to nije evkcija, evikcija je odg. za pr. ned., ovo je nesto drugo.)
3. Kupoprodaja s pravom prvokupa!
4. Odg. poslodavca za zaposlenike!
5. Zakonska kompenzacija! (To nije ona treca iz knjige ex lege, vec jednostrana.)

Bilo nas je oko 40, rezultati sutra na stranicama faksa koliko sam ja skuzila.

_________________
I'm gonna live forever,
I'm gonna learn how to fly... high!

Za 2. ti nisam sigurna - ja sam tu pisala o evikciji, a odgovor na 5. je navodno ono šta piše o jednostranom prijeboju (5 pretpostavki: uzajamnost, istovrnost, dospjelost, utuživost i izjava) - str.486

_________________
You only live once, but if you work it right, once is enough

tako piše u njezinim slajdovima... dobro je i njih pogledat nakon šta knjigu naučite.
općenito o pravnim nedostacima piše na 415. stranici... možda se tu krije odgovor na 2. pitanje.

ja san isto pisala o evikciji !!uuuops !

ja isto o evikciji! krasno nam se pise...

Profesorica je dok je diktirala pitanja naglasila POJAM pravnog nedostatka, zar ne?
Ja sam isto pisala o evikciji, ali evikcija nije pr. nedostatak vec ODGOVORNOST za pravni nedostatak. Koliko se ja sicam sa predavanja pr. nedostatak bi bio nekakvo pravno uznemiravanja kao sto su tuzba ili prigovor. Toga nema u slajdovima, ali ima kod uvjeta za evikciju da uznemiravanje mora biti pravno, a ne fakticno.

Daj Boze da je ovaj moj gornji roman toka svijesti netocan i da nam svima prizna evikciju, ali cisto sumnjam.

_________________
I'm gonna live forever,
I'm gonna learn how to fly... high!

hvala na čestitkama...ja sam kod pojma pravnog nedostatka pisala evikciju i prošla sam.

Još da napomenem da nisam uopće bila zadovoljna napisanim pismenim i nisam očekivala prolaz, znaci da kriteriji i nisu baš toliko visoki.
napisala sam o svemu po nesto, s tim da sam po svom misljenju mogla napisat jos puno vise. al eto... ocito je to bilo dovoljno, tako da se pismenog ne trebate bojat... držite fige za sutra

sta je pitala na usmenom? ono sta se falilo u pismenom ili bilo sta?

Što se tiče pojma pravnog nedostatka na stvari, tu vam je točno sljedeće :
Pod pravnim nedostatkom se podrazumijeva se:
- kad je otuđivatelj trebao prenijeti pravo vlasništva stjecatelju na stvari, a nije ga prenio jer nije bio vlasnik stvari
- kad je otuđivatelj trebao prenijeti stvar slobodnu od tereta, a prenio je stvar na kojoj postoji neko pravo u korist trećeg
Traži se da stjecatelj za nedostatak nije znao ni morao znati (ako je znao gubi pravo na naknadu štete ) i da nije pristao da uzme stvar opterećenu tim pravom!

Što se tiče usmenog, pita bilo što. Nema pravila, ne pita recimo tipa ono što si slabije napisao u ispitu, nego baš pita bilo što. Usto, nekoga je pitala pitanje iz g1, nekoga nije, nema nikakvog pravila.Pitanja jučer s usmenog koliko se sićam:
- cesija
- clausula rebus sic stantibus, pretpostavke za primjenu
- predugovorna odgovornost
- razlika krajnja nužda/ nužna obrana
- razlika slučaj / viša sila
- odgovornost roditelja za štetu koju počini maloljetnik
- platež neduga
- posljedice dužnikova zakašnjenja
- obična nepažnja
- subjektivna odgovornost kod koje se krivnja predmnijeva ( koja se vrsta predmnijeva) i utječe li vrsta i stupanj krivnje na obujam i visinu naknade štete i kako utječe kod koje odgovornosti, sniženje cijene kod deliktne
- ugovorna kazna
- novacija, što se tu mijenja
- jamstvo
- raskid ugovora zbog neispunjenja ( obavezno spomenuti naknadni primjereni rok )
- pristupanje dugu
- simulacija
Ako se sitim još čega, napisat ću.
Fala Bogu, ostaje g2 iza mene i sritno vam svima

_________________
Dum spiro, spero.

Clausula rebus sic stantibus u detalje;
odgovornost poslodavca za zaposlenike, kad obj. - kad subj., je li moguc regres izmedu poslodavca i zaposlenika, u kojem roku;
ugovorna kazna, sto je, kako se moze ugovorit, koja se presumira, razlika od naknade stete;
vrste ostave i neprava ostava za visu ocjenu.

_________________
I'm gonna live forever,
I'm gonna learn how to fly... high!

clausulu stvarno triba detaljno znat, evo nešto šta sam izvukla iz nekog njenog stručnog članka dok sam spremala ispit, jer je jednu curu upilala oko ovakvih detalja, pa sam zbog toga googlala i došla do tog članka... pa možda nekom dobro dođe... "Jedino poremećaj jednake vrijednosti činidbi opravdava pozivanje na promijenjene okolnosti. Ako su se okolnosti promijenile na način da je ispunjenje postalo apsolutno nemoguće dužnik se oslobađa obveze, pod uvjetom da nije kriv za nemogućnost ispunjenja. Ako je izvršenje moguće dužnik se može osloboditi obveze pozivajući se na višu silu."

Profesorica zeli cut da okolnost mora bit nepredvidiva, neizbjezna i nesavladiva.
Zatim da do promjene okolnosti mora doci od sklapanja do dospjelosti. Zasto do dospjelosti, a ne ispunjenja? Zato jer ispunjenje moze nastupit i prije i poslije dospjelosti, npr. duznika ima PRAVO ispuniti obvezu prije roka.
Da je ona naturalia negotti i da se podrazumijeva. Ne moze se iskljucit generalno, nego samo tocno odredene okolnosti, ako nisu protivne savjesnosti i postenju.
I da se prema novom zakonu trazi pretjerano otezano ispunjenje ili pretjerano velik gubitak.
Prema starom zakonu jedna je strana mogla zahtijevati raskid, a druga pravicnu naknadu tj. ono sto sud dosudi. Danas prvo izmjena, tek onda raskid.

Bila je zadovoljna sa ovakvim odgovorom, mislim da je to sve sto zeli cut jer nije imala previse podpitanja.

I ljudi jedan savjet, stvarno svatite ozbiljno ovaj ispit i ne ucite nista polovicno.

_________________
I'm gonna live forever,
I'm gonna learn how to fly... high!

uglavnom je to dobar odgovor, ja sam ovo poviše napisala čisto eto nek se nađe jer je moju priju izludila sa clausulom, konkretno sa pitanjem šta se događa sa obvezom kad se promjene okolnosti, i kada se stranke pozivaju na clausulu, tražila je više od pretjerano otežanog ispunjenja ili pretjerano velikog gubitka, nikakav odgovor iz knjige nije prihvatila... a valjda se to jutro digla na krivu nogu...

Kuzim sve, al ja sam kroz slusanje ispita i svoje iskustvo zakljucila sljedece:
kad dobijete pitanje, ako u svom odgovoru prije njenih podpitanja obuhvatite ono najvaznije sta ona zeli cuti od vas tezina podpitanja se svede na minimum. Prvi problem nastaje kad ljudi ne znaju u vezi nekih krucijalnih pitanja sastavit par smislenih recenica iz knjige, a drugi kad ne odreagiraju dobro na podpitanja. U prvom slucaju pad je zagarantiran, u drugom se ide dalje.
Eto, ne zelim umanjivat nicije muke sa ovim ispitom, al uz puno ucenja, razmisljanja dodete do faze kad sve pocinje imat smisla i tada vam je prolaz zagarantiran. A za to jednostavno treba vremena.

_________________
I'm gonna live forever,
I'm gonna learn how to fly... high!

potpis na sve!

Ima ti 1 kolokvij tamo oko 3-4.mj. Gradivo ti bude do ugovora ili do izvanugovorne odgovornosti - kako sama odlučiš. Nema nikakvih posebnih uvjeta za izlazak, naučiš i dođeš.

_________________
You only live once, but if you work it right, once is enough

Bok, ljudi!
I ja sam se dosta služila forumom kao izvorom informacija za pripremanje za ispit pa sam sad, kad sam ga položila, željela nešto vratit i pružit sama par informacija, onako kako bih i ja sama željela da me netko uputi.
Kao prvo- pročitala sam dosta mišljenja o profi, različitih, a moje je sljedeće: ona je dosta zahtjevna, tj. za ovaj ispit je uistinu potrebno ne samo znat definicije, podjele i onako nešto usput, nego što je moguće više gradiva naučit, znat povezivat naučeno i stvarno to razumit.
Također, važno je znat što nikako ne smijete preskočit ili slabije naučit jer postoje stvari koje ona redovito pita.
Opći dio ( iz G1) pita gotovo svakoga: mene je pitala zastaru i pobojnost,i to vrlo detaljno, posebno se zabržala na bitnosti zablude. Dakle, ne samo osnovne stvari o ovim pojmovima.Što se tiče obveznog prava- pitanja su bila 1.novčane obveze- tu se priča o o načelima monetarnog nominalizma i valorizma te o kamatama, 2.ugovorna kazna(penal), 3.cesija,
4.što je pravilo, a što iznimka- obj. ili subjektivna odgovornost(pravilo je subjektivna),
nabroji slučajeve kad se odgovara objektivno( tu ulazi, osim jasno navedenih primjera, i odgovornost npr. roditelja za dijete do 7. g. kao i još par primjera što ne piše direktno,ali se da zaključit)
5. razlika nužnog i korisnog poslovodstva, 6.clausula rebus sic stantibus
Ovo je onako u grubo, bilo je dosta podpitanja, a nekoliko je pitanja pitala kolegu koji nije znao, pa je pitala mene... zato ih ima malo više.
Važno je da ona ne kaže : " CESIJA" pa ti pričaš koliko znaš do mile volje, nego ti dopusti da kažeš rečenicu- dvije, ako znaš i onda upada s podpitanjima, bilo da ubrza proces ispitivanja, bilo da iskopa nešto iz toga što ne znaš ili ne razumiš.
Eto, nadam se da sam nešto pomogla, savjetujem da pročitate što su kolege napisali što ih je pitalo i to ponovite jer to puno pomogne u slaganju gradiva u glavi, samoispitivanju, pa tako i podizanju sigurnosti i samopouzdanja prije tog "fatalnog" ulaska u kabinet na ispitivanje.
Sretno! :-)

ne moras ici na vjezbe, svi dobiju potpis!

Ja sam dok sam spremala ispit oznacila po ovom topicu sve ugovore koje su ljudi spominjali kao ispitna pitanja i ispalo je da ih pita 90 posto tako da sam sve ucila. Prolistaj topic i sva ispitna pitanja pa ces i sam vidit.

_________________
I'm gonna live forever,
I'm gonna learn how to fly... high!

pita uglavnom kupoprodaju,dosmr i dož uzdržavanje,zakup,ugovor o punovlašću,,to su kadsam ja odg bila najčećša,al ako joj je žuta minuta pita i ostele

Treba samo učiti i to je to znanje i svima koji imaju problem zvani GP II želim mirne blagdane i ČESTIT BOŽIĆ I SRETNA NOVA GODINA u kojoj je želja da savladamo ovaj ispit.

Bog svima !