Nasciturus Forum

nakon ovoliko postova na ovo pitanje i jos vise ispravaka nije mi bas najjasnije...
o.k. ajmo sada ovako...
za stete koje u sudaru pretrpe trece osobe po OBJEKTIVNOJ odgovornosti odgovara vlasnik vozila, suvlasnici solidarno
ako je steta nastala pogonom dvaju ili vise trecima vlasnici takodjer odgovaraju soldarno

dakle VLASNIK motornog vozila odgovara:
1)ako je u sudaru iskljucivo kriv-onda odgovara i za svoju i stetu i onu nanesenu drugom
2)ako krivnja obostrana-jedan drugom odgovara za stetu razmjerno stupnju krivnje
3)ako nema krivnje odgovaraju na jednake dijelove

ako je vozilo vozilo NEOVLASTENI KORISNIK(dakle nije clan obiteljskog kucanstva, nije joj ga vlasnik predao u posjed, niti je zaposlena kod vlasnika u vezi s pogonom vozila) odgovara neovlasteni korisnik UMJESTO i JEDNAKO KAO VLASNIK trecim osobama za nastalu stetu.

solidarno odgovaraju VLASNIK i TRECA OSOBA :
1) ako mu je vlasnik povjerio da se sluzi mot. vozilom a steta je proizasla iz skrivene mane ili skrivenog svojstva stvari na koju joj nije skrenuo pozornost
2)????

tako sam ja shvatila...

feel i ISPRAVITE me i DODAJTE ovaj 2. slucaj solidarne odgovornosti pa da jednom vec razjasnimo ovo pitanje!
AJMO!!

_________________
nancy said
these boots are made for walkin'

Na vježbama nam je asistentica rekla da je odgovornost za drugoga (a tu spada i famozna odgovornost poslodavca za zaposlenika) podvrsta subjektivne odgovornosti. I šta sad? Onda bi se radilo o subj odgovornosti, kod koje se krivnja presumira.

2)Pored neovlaštenog korisnika i solidarno s njim odgovara i vlasnik motornog vozila, ako je svojom krivnjom ili krivnjom osoba koje su se trebale brinuti o vozilu, omogućio neovlašteno korištenje vozila.

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara

da

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara

tocno, s tim da, ako sam dobro vidjela u prethodnim pitanjima, pita i slucaj kada se radi o solidarnoj odg vlasnika s drugom osobom kada se nije rijec o neovlastenom korisniku, dakle da je ovlasteni korisnik i da je osoba koja je osposobljena rukovati motornim vozilom ocito samo da malo zapapri cijelu pricu

_________________
Accordingly, a "genius" is often merely a talented person who has done all of his or her homework. (T.Edison)

stvar je extra jednostavna, ako je ona nešto rekla na ispitu, a nije na predavanjima onda je to to, šta piše u zakonu, knjizi ili po zidovima faxa, nije bitno, jer neodgovarate ono šta jest, nego ono šta ona misli da jest...

Da, ali ja još uvijek neznam njen odgovor. A ona će vjerojatno malo detaljnije pitat, primjere i sl. Ne preostaje mi ništa drugo nego molit boga da me ovo ne pita, već sam dovoljno vrimena potrošila na ovom pitanju.

da, a još i u knjizi kaže ako su ispunjene pretpostavke odgovornosti zaposlenika, time će biti ispunjene i pretp. odg. poslodavca. zato sam u nekom od ranijih postova napisala / zaključila da poslodava odgovara po subj. kriteriju a ko su ispunjene pretpostavke subje. odg. zaposlenika. jel bi moglo to tako ić?

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara

meni se to cini najispravnijim ako je vec istina da pila po tom pitanju kada poslodavac odg po subj odgovornosti ...

_________________
Accordingly, a "genius" is often merely a talented person who has done all of his or her homework. (T.Edison)

biti ce to jedno jako lijepo iskustvo mind reader-a

_________________
Accordingly, a "genius" is often merely a talented person who has done all of his or her homework. (T.Edison)

O kakvom kolokviju je riječ, tko ima pravo na njega izaći itd...

Lani nije bilo nikakvih uvjeta, svi su mogli izać. Radi se o tome da odgovaraš u 2 dijela s tim da sama odlučiš koji dio gradiva ćeš odgovarat. Lani je bilo pismeno, jer su studenti zamolili profesoricu, a datum opet ovisi o studentima koji idu na predavanja, oni se s njom dogovore.
Šta će bit ove godine nemam pojma. I mene zanima, pa ako neko zna, svaka informacija je dobrodošla.

Baš to i je zanimanje svih zanimanja!
Ljudovi, sritno van sutra!

Danas nas je bilo puno, i previše, pa je prof dala "eliminacijski" pismeni ispit. Oni koji prođu u ponedjeljak izlaze na usmeni ispit.
Bile su 2 grupa, po 5 pitanja. U grupi A:
1. pravni običaji po ZOO-u
2. pravni učinci ponude
3. ništetnost općih uvjeta ugovora
4. odgovornost po pravilima objektivne odgovornosti
5. pravni nedostatak

U grupi B znam da je umjesto pr nedostatak bilo materijalni nedostatak, a ostalo neznam

Napokon sam saznala odgovor na pitanje o odgovornosti poslodavca za zaposlenika, pitala sam asistenticu.
Dakle, pravilo je da poslodavac odgovara po pravilima subjektivne odgovornosti, a iznimka po pravilima o objektivnoj i to kad se radi o šteti koja potječe od rukovanju s opasnom stvari ili obavljanja opasne djelatnosti!

prolaz od prve
dakle, pitanja grupe B:
zastara i prekid zastare (definicije i slucajevi kada ne tece tj prekida se)
kada postoji materijalni nedostatak
iskljucenje klauzule rebus sic stantibus ( s tim da se to ne odnosi na ona 3 glavna slucaja koja se spominju u knjizi kod raskida zbog promijenjenih okolnosti)
izmjene i dopune formalnih ugovora
obujam i visina naknade stete

s tim da je ispitivala danas i ugovore, ali pita osnovne stvari, pa mislim da je dovoljno to procitat
neka od pitanja s usmenog: pasivna solidarnost, glavno pravilo, primjeri, sta se dogadja ako jedan padne u zastaru s obzirom na ostale, padaju li i oni, isto za zakasnjenje; neispravan proizvod - tko je odg i kada se isklljucuje odg; prijeboj; zabluda kao razlog pobojnosti, uvazava li se zabluda o pobudi, i sta je kod naplatih poslova (tj kada se moze kod njih uvazit); pravo gradjenja i odg graditelja; kupoprodaja vrste, prodajni nalog, kupopr s pravom prvokupa i za sta se odgovara; raskid ugovora zbog neispunjenja ( bitno pricati o naknadnom roku itd); pravo zadrzanja; cesija, odnosi u cesiji, bonitet veritet, sva pitanja koja su vec tu recena (dakle nista novo ali ljudi se redovno zbunjuju) ; ugovor o punovlascu; neimovinska steta, koja prava osobnosti nema pravna osoba, jesu li taksativno navedena ili ne, krajnja nuzda, nuzna obrana, iskljucenje protupravnosti radnje koje ne iskljucuje nedopustenost stete i iskljucenje uopce, i naravno odg poslodavca za radnika

sretno ljudi i pozdrav

_________________
Accordingly, a "genius" is often merely a talented person who has done all of his or her homework. (T.Edison)

prošla i ja jučer
pitala me simulaciju i koja je osnovna razlika između relativne i apsolutne i koga ona neće zahvatiti,zatim zakašnjenje dužnika i njegove posljedice i onda me prošetala kroz sve institute vezane za zakašnjenje-ugovorna kazna,pravo zadržanja,kamate....
nematerijalna šteta i razlike kod pravne i fizičke osobe,krajnja nužda i tko odgovara,nužna obrana...sve u svemu ugodan ispit.samo polako i koncentrirano.sretno u ponedjeljak!

prosla!

jedan savjet...
NEMOJTE preskakati ugovore!!!
naucite onih njezinih par:gradjenje, djelo, zakup, najam, dozivotno, dosmrtno, darovanje, zamjena, kupoprodaja.
ugovori su sada normalni dio ispitivanja(ne kao prije kada ih je navodno pitala samo za visu ocijenu)
cak ako i znate ostala pitanja ako dodje do ugovora a ne znate ih nece biti dobro...
prisutna bila jednoj od takvih situacija.
GOOD LUCK EVERYBODY

_________________
nancy said
these boots are made for walkin'

bok ljuidi evo malo pomoći ! POSLODAVAC UVIK ODGOVARA PO PRAVILIMA OBJEKTIVNE ODGOVORNOSTI , UVIK!!! tu se radi o iznimki od sujektivne odg, koja je navedena zakonski.
nema sujektivne odgovornost , samo ce imati pravo regresa za štetu koju počini radnik namjer. iz kr.nep.sta znači da radnik odgovara po sub. odg

za štete prouzročene opasnim stvarima ako je u pitanju šteta nastala 3 vozilom u pogonu odgovara se uvik po objektivnoj odgov odgovara bez obzira jeli kriv nema tu nikakve posebne cake
subjektivna odgov je u sudaru i kad omogući neovlašteno korištenje , onda odgovara solidarno po pr. subjektivne odg.

ostali"ovlašteni" korisnici u slučaju sudara odgovaraju samostalno , po pravilima sub.odgov

PITANJA GRUPE B
izmjene i dopune formal ugovora - iznimke od pariteta
obujam i naknasda štete
zastoj i prekid zastare
mater. nedostatci

gdje je u zakonu, koji članak da je odgovornost poslodavca objektivna i da je to iznimka od subjektivne odgovornosti?

i šta sad?

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara

Taman da ću prokomentirat ovu situaciju. Ja mislim da je točno ovo što mi je rekla asistentica. Na kraju krajeva tako je bilo i u starom Zoo-u, piše dole u fusnotama da se odgovaralo po pravilima o obj odg jedino ako se radilo o rukovanju s opasnim stvarima ili obavljanju opasnih djelatnosti,ne vjerujem da se tu imalo šta bitno mjenjat.

Ako smijem pitat, odakle ti ova informacija, jesi to sam/sama zaključio/la ili piše negdi?

Nema takvog članka. Cijeli dio o odgovornosti za drugoga je podvrsta subjektivne odgovornosti. Dakle u načelu se radi o subj odgovornosti, s tim da postoje iznimke.

Ja mislim da nas svih buni jer se ne spominje krivnja, al krivnja se i ne treba spominjat jer se radi o presumiranoj krivnji, dakle ne treba je dokazivat.
Druga stvar, u knjizi na str.611 piše da je područje primjene subjektivne odgovornosti u nas određeno generalnom klauzulom (čl.1045)- znači da će se pravila o subj odg primjenjivati na sve štete osim za one za koje vrijede pravila obj odgovornosti. A znamo koja su to- ona pod naslovom o obj odg na str 615- 622: šteta od opasne stvari ili djelatnosti; neispravan proizvod; organiziranje priredbi; onečišćavanje okoliša. Dakle, ne spominje se odg poslodavca, šta znači da se ne radi o obj odgovornosti (osim iznimno kad je radnik prouzročio štetu opasnom stvari ili opasnom djelatnošću).
Eto, nadam se da je sad jasnije- u pravilu subj odg s presumiranom krivnjom, iznimno objektivna!

nije bas da se krivnja ne spominje ako je presumirana - pogledaj kod odg roditelja ...
a sto se poslodavca tice, mene je pitala to pitanje a moj odg je bio da poslodavac odgovara po pravilima objektivne iznimno subjektivne - sto bas ne stoji kod profesorice. ALI me pitala da joj objasnim zasto sam rekla da je tako, i sama se slozila da te odredbe nisu najjasnije. no isto tako, nije mi dala odgovor

_________________
Accordingly, a "genius" is often merely a talented person who has done all of his or her homework. (T.Edison)

Mene je pitala:
- alternativne obveze, tko ima pravo izbora, dokad traje pravo izbora, nemogućnost činidbe
- prekomjerno oštećenje, kad se ne odgovara
- zakašnjenje vjerovnika
- pretpostavke jednostranog prijeboja, iznimke od uzajamnosti činidaba
- tko odgovara za štetu od opasne stvari, kad vlasnik odgovara solidarno s imateljem
- vrste krivnje, stupnjevi nepažnje, definicija obične nepažnje, culpa levis in concreto- def i 2 primjera iz knjige

1. to je odgovor koji ona traži , a koji se može i zaključiti između ostalog .... u pravilu sve odgovornosti su sub osim objektivne , a jedna od objektivnih je ta ,( s tim da kad postoji subjektivna odgovornost radnika (namjerno/k.nepažnja) on ima pravo regresa i to je cila priča ) 2. na odgovornost za drugoga u pravilu se primjenjuju p.o sub odg osim - roditelj za dijete do 7 g , odg poslodavca za radnika i odgov pr.osobe za štetu ...- zašto ? zato jer se kod njih ne trazi kao posebna pretpstavka odgovornosti KRIVNJA to se vidi iz zakon.texta i na kraju krajeva jedino logično . Na ovom roku to se pitanje često postavljalo , bila san slušati i kad je tip počeja govorit o sub odg ova je popizdila - OBJEKTIVNA KOLEGA OBJEKTIVNA UVIK JE TAKO !! kad malo bole pogledaš i je tako , s tim da je to u svakom slučaju iznimka od sub.odg. jelena sorry to bi tako bilo da ne postije iznimke


ja san danas imala ispit , prvi put san izašla sad kad je bija pismeni danas smo imali usmeni prošla san i dobila 4 al san se namučila , svakako prejeeeee..... triba mislit svojom glavom
Danas je pitala razloge oslobođenja odg. poslodavca- (ovo o ob.odg. vam je 100%)- viša sila , šteta počinjena radnjom 3 ili oštećenika ( to su razlozi isključenja na str. radnika šta se direkt manifestira na poslodavca )

mene je pitala imovinske štete - šta je novirano, dužnikova promjena u ob. odnosu , kad će unatoč vjerovnikovu pristanku ugovor ugovor biti bez učinka - kod preuzimanja duga , zabluda , dali zabluda u motivu tj.pobudi vrijedi kod naplatnih- ne jer je to samo po sebi iznimka koja se odnosi na besplatne, rokove , opziv darovanja zbog grube nezahvalnosti , neispravnost proizvoda - oslob odg, sad sve to uz mala podpitanja nemogu se više ni sitit , meni je bilo ok ja zadovoljna !

a na šta se to onda odnosi? treba, znači, znat kod kojih ug. jel?

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara

Na sreću G2 je iza mene, nažalost ovo pitanje ostaje nepoznanica. Neznam zašto bi mi asistentica krivo rekla. Al mislim da je najbolje da netko jednostavno pita prof na predavanjima i gotova priča.

isklučenje clausule rebus ... znači ako se radi o besplatnim ugovorima, ako su stranke ugovorile de se neće pozivati na promjenjene okolnosti - ossim kad bi takvo isključenje bilo protivno načelu savijesnosti i poštenja i ona dva slučaja iz knjige , to ti je da se neće moći pozvati na promj. okolnosti (naravno dužnik ) nakon šta padne u zakašnjenje , a okolnosti se promine nakon šta je pao u zakašnjenje a druga situacija se odnosi da se neće moći pozvati na prom.okol. ako ih je u vrime sklapanja mogao predvidjeti, izbjeći , otkloniti ! to ti je to , nema straha ajde ljudi sritno!!!

ako je to to onda super!! tnx

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara

Gdje se slajdovi mogu nabavit?

_________________
"Ja cu se sutra zaletit do faksa pa cu se raspitat kod profesora, krenit cu od zadnjeg kata. Lakse mi je odjednom se popet nego malo po malo."
Josephine

Imaš na stranici faksa, a i u kopirnici

Koliko je meni ostalo u glavi jedino šta vridi pogledat u slajdovima su načela kojih je nabrojeno nešto više nego u knjizi. Ostalo se drži knjige. možda ih ja imam doma, pogledat ću pa ti javim.

ljudi.da li te izmjene i dpopune šta su stupile na snagu,pa ono šta se nalazi u knjizi nije točno napisano,nalazi u pridavanjima profesorice,tj slajdovima,ili se ne nalazu,ako se ne nalazu,da li itko zna koje su to izmjene ,pitam u sklopu kolokvija

_________________
fritula

Jel ovako nešto ona često prakticira? Za petak je krcato ljudi prijavljeno, znam da je mala šansa da svi izađu na ispit, al opet... možda su ljudi učili

ona ih čita, 5 pitanja, 2 grupe

_________________
dulcia non novit, qui non gustavit amara

Pismeni, pitanja:
1. Odnos cesionara i cesusa
2. Prava stjecatelja kod materijalnih nedostataka
3. Utjecaj krivnje na obujam i visinu naknade štete
4. Vrste ostave
5. Iznimke načela monetarnog nominalizma
6. Odgovornost poslodavca za zaposlenika